Inocente

Un hombre ha sido detenido en Tenerife tras violar y apalear a la hija de 3 años de su pareja sentimental.

Así abrían hace unos días la mayoría de los telediarios, con un gran titular sensacionalista, mostrando imágenes del detenido, describiendo cómo había abusado sexualmente de una niña de 3 años y la había golpeado hasta causarle la muerte, y cómo después la había llevado al hospital en lo que parecía un remedo de arrepentimiento tardío o un gran cinismo. Y mostrando la reacción de sus vecinos, quienes a bien seguro le habrían linchado de haber tenido ocasión.

Al cabo de unas horas empezaban las primeras contradicciones: un nuevo examen del cuerpo parecía descartar la agresión sexual, mientras la propia madre de la víctima defendía la inocencia del acusado.

Finalmente, la autopsia ha revelado la verdad: NO hubo agresión sexual ni física. Las marcas de la niña no eran quemaduras sino una reacción alérgica. El padre biológico de la víctima también ha salido en defensa del acusado, y hoy los periódicos le dedicaban un par de columnas a su liberación sin cargos, totalmente exculpado gracias a la autopsia.

Las preguntas sobre este caso son bastante claras. ¿Dónde está la línea entre la obligación de informar y el sensacionalismo barato? ¿Hasta qué punto un medio de comunicación debe cuestionarse toda información que recibe antes de publicarla, o evitar emitir un juicio de valores al menos hasta haberse cerciorado de lo que está a punto de decir? Y por supuesto, también los espectadores deberíamos tal vez revisar nuestro sistema de juicio de valores, analizar hasta qué punto nos dejamos influir por aquello que nos llega sin ir más allá, sin poner nada en tela de juicio.

Los médicos que hicieron el primer análisis del cuerpo lo hicieron partiendo de una base errónea, buscando confirmación a una teoría que ellos mismos habían creado, en vez de simplemente buscar la verdad. Y hallaron esas pruebas que buscaban, a pesar de que no estaban allí. Eso ha causado que una persona pase un par de días detenido, que sus vecinos le hayan colgado una etiqueta que le costará eliminar. Y aunque la elimine difícilmente vivirá cómodo de nuevo rodeado de gente que no dudó en culparle de algo que no hizo.

¿Y cuántas veces no hacemos todos lo mismo, a uno u otro nivel? Tal vez va siendo hora de ser todos un poco más críticos con lo que se nos cuenta, y más objetivos a la hora de mirar lo que tenemos delante.

Espanya. Cataluña. Estatut

Sigue la polémica del nuevo Estatut de Catalunya. Parado durante meses sobre la mesa de un tribunal entre cuyos miembros unos se muestran a favor, otros (la misma cantidad) en contra, un par de abstienen e incluso hay un muerto, el Estatut vuelve a cobrar gran protagonismo en medio de una situación de crisis política.
Y para variar, se usa para atacar a Catalunya, aprovechando que algunos de los defensores son tan torpes como para tirarse piedras a su propio tejado.
En Telemadrid critican la constitucionalidad del texto y de paso lanzan un puñal tras otro sobre la sociedad catalana (aunque hasta aquí, ninguna novedad, vienen haciéndolo día tras día, insultando y despreciando). Aunque el verdadero problema no es ese, sino que luego hay gente que se creen lo que dicen, y como sólo les llegan noticias tan patéticas como ciertas, como el caso de que en plena crisis económica Esquerra Republicana de Catalunya creara un gasto de dinero público en pagar traductores castellano-catalán, pues no ayuda a mejorar la imagen.

Sin embargo, la tan cacareada anticonstitucionalidad del texto no debería ser usada tan de bandera, puesto que apenas existen partes del texto que no estén también en los estatutos de otras comunidades autónomas.
Sin ir más lejos, Galicia, gran feudo del PP, quiere incluir el término "nación" en su estatuto. Y la Comunidad Valenciana no hace mucho que los renovó, mientras iban criticando la presentación del nuevo texto catalán.
Eso por no decir que a pesar de tanto mostrar su antipatía hacia la sociedad catalana, Rajoy ha venido a Barcelona siempre que su mujer tenía que dar a luz.

El problema en realidad es bien sencillo. Por un lado existe una dependencia económica de varias partes de España hacia Catalunya. La mitad sur del país acumula una mayor concentración de funcionarios que el norte. Por muy necesarios que sean, el funcionariado no genera ingresos, sólo consume dinero (quede bien claro que en general no critico el papel de los funcionarios, aunque de su efectividad podría hablar largas horas). En cambio, aquí es donde más actividad económica hay, lo que supone que el dinero fluye desde Catalunya hacia el resto de España. Cuando se presentó el texto se criticó la "falta de solidaridad de los catalanes" porque se pretendía retener una parte mayor del dinero generado. Sí y no. Catalunya es la única comunidad autónoma donde aún hay que pagar peajes para ir a cualquier sitio, y a pesar del dinero generado aquí no tenemos fondos suficientes para poder rescatar nuestras autopistas y eliminar los peajes, o invertir en mejores infraestructuras (como por ejemplo en tener un metro decente como el de Madrid). Es decir, no se trata de dejar de enviar dinero, sólo de poder usar parte del mismo en invertir en mejorar también un poco nosotros.

Por otro lado está el tema político. No hay que olvidar que en Catalunya el PP siempre lo ha tenido negro, así que lo mejor es usarnos como el enemigo para ganar votos donde sí que lo tienen fácil: Madrid y Valencia. ¿Por qué será que son justo esos dos sitios donde más catalanofobia hay? Porque los políticos controlan la opinión pública. Detrás de Telemadrid está Esperanza Aguirre, y en Valencia han eliminado la emisión de TV3. No hace mucho una amiga de Madrid vino a pasar unos días a Barcelona, a hacer un examen, y me acabó confesando su sorpresa de que los catalanes no fuéramos como ella creía.

Por último, remarcar un par de frases, una de Francisco Caamaño, ministro de Justicia, y otra de Carod-Rovira. El primero defiende la inclusión del término "nación" en el estatuto gallego por considerar que el preámbulo define cuestiones más simbólicas y emotivas sin que tenga repercusión jurídica, lo que lleva a pensar que tal vez lo mismo sucedería si el Estatut de Catalunya lo incluyera. Y la otra, la de Carod-Rovira valorando la posibilidad de que se recorte esa palabra. "¿Y qué?" Explicó que ya en tiempos de Franco se decía que el catalán era un dialecto y no un idioma, y que Catalunya no era una nación, pero el espíritu popular mantuvo el símbolo. Pues no hay que olvidar que no es más que un sentir del pueblo, como bien alega Caamaño. Así que dejémonos de política y aprobemos ya el Estatut.

Sube el cine

O eso parece. Estos días hay muchos dimes y diretes alrededor de la noticia de que Bruselas ha paralizado (que no suspendido, por ahora) las subvenciones para cine y televisión que había solicitado España. Por lo visto varios cineastas, entre ellos Fernando Trueba, han denunciado que con la nueva Ley del Cine dichas subvenciones sólo favorecerían a las grandes producciones y a los de siempre (menuda novedad, por otra parte, como si no lleváramos años ya en los que alguien que empieza no logra acceder a una subvención y luego a Isabel Coixet se la dan a pesar de no cumplir con varios de los requisitos).

Sin embargo, lo que dicen estos cineastas es cierto, pero también debería dar qué pensar. ¿Por qué las subvenciones favorecerían a las grandes producciones? Porque, si lo miramos desde la frialdad económica (ya que, por mucho que algunos se rasguen las vestiduras, el cine es, ante todo, un negocio y, si acaso en segundo lugar, a veces también un arte), son éste tipo de producciones las únicas que parecen tener en cuenta una cuestión tan simple como: si exportas tu película ganarás más dinero. A menudo olvidamos que fuera de nuestro país hay muchos otros países, y en todos ellos hay gente dispuesta a ver una película. Decimos que el cine español está en crisis pero aún así no nos molestamos en hacer productos que vendan, que recuperen dinero, que permitan hacer luego esas películas tan locales que tanto nos gusta ver por TV3 o cualquier otra autonómica.

Sobretodo es en momentos como el actual, en plena crisis, cuando más hay que pensar en la apertura de mercados, en la globalización, cosa que no impide hablar de temas locales (¿acaso los americanos dejan de lado su cultura cuando hacen una película como 2012, realizada para venderse en todo el mundo?). Y solamente de esta forma podrá el cine español superar el lastre de las subvenciones, e intentar optar por una nueva forma de producción que pasaría por el product-placement (insertar marcas en la película, de forma natural) o la inversión privada (empresas que decidan invertir en cine, igual que en bolsa, sabiendo que pueden ganar o perder, pero que tengan incentivos fiscales).

En cualquier caso, hoy la alarma la han dado los exhibidores, quienes alegan que con las nuevas cuotas de pantalla y con la nueva ley que les obliga a invertir una parte fija de los beneficios en renovación tecnológica, van a perder dinero a menos que vuelvan a subir el precio de las entradas, que en ciudades como Barcelona supera ya los 6€ en una sesión de día laborable. Y siguen quejándose de la pérdida de espectadores.
Esto debería nuevamente llevar a la reflexión, sobretodo si lo comparamos con Alemania donde, en los últimos años, el cine apenas ha subido un 2%, y la cifra de espectadores no ha hecho más que crecer. Sin embargo en España el cine en poco tiempo ha subido cerca de un 50% (no hace tanto una sesión laborable rondaba los 4.5€) y los espectadores han dejado de ir a las salas. Recordemos que un DVD se puede encontrar por unos 10€, y varias personas pueden verlo juntas. Si una pareja va al cine, son más de 12€ sin contar posibles palomitas.

¿Pero por qué sube tanto el precio? Revisemos a dónde se va el dinero. Originalmente, el 50% aproximado se lo quedaba la sala, y la otra mitad el productor, quien luego repartía entre los inversores. Ahora, una parte se la lleva la SGAE (derechos de autor de director, guionista y músico), otra AISGE (derechos de imagen de actores), otra EGEDA (productores), y el resto es lo que se reparten. ¿Qué hace más daño al cine, la supuesta piratería (digo supuesta porque sinceramente, dudo que más del 5% de lo que la gente ve por internet sea cine español, y la prueba está en las buenas cifras de películas como REC) o la recaudación por parte de empresas privadas a las que nadie les ha dado permiso pero a favor de las que se dictan leyes?

Conozco un caso particular, un actor que estuvo trabajando para una productora. Al llegar la nómina, le marcaban una parte como sueldo por las sesiones trabajadas y otra como derechos de imagen. Él firmaba conforme le parecía que ambas cosas quedaban bien pagadas. Sin embargo, luego AISGE llegaba para reclamarle a la productora un pago por los derechos de imagen de dicho actor (derechos de imagen que ya estaban pagados, y aún así volvían a pagar). Y lo mismo pasa con el resto (recordemos el bochorno de la SGAE al recaudar los derechos de autor de David Bisbal cuando él dio un concierto benéfico para un niño con una enfermedad genética).

En resumen, a veces el problema del cine no está en leyes o piratería u otras causas externas, sino que para variar tocaría mirar un poco más cerca y empezar por sacarnos la viga de nuestro propio ojo.

Verdades y mentiras

A las puertas de una campaña de navidad que promete ser más triste que otras anteriores gracias a la crisis (de momento la principal noticia es que Freixenet ha decidido repetir el spot del año pasado), salimos de una semana movidita.

En Estados Unidos, conmoción con las novedades sobre la muerte de Michael Jackson. Gran titular: el médico personal de Jacko compró personalmente el Propozol. Ah, pero resulta que él ya lo dijo, así que estaríamos realmente ante una noticia cuando menos curiosa: el sospechoso NO mintió. En verdad que es una noticia que merece un titular.

Más cercano a nosotros, también tenemos declaraciones asombrosas:
En Valencia, después de que el Tribunal Constitucional ratificara el uso del SITEL y le diera un buen rapapolvo al PP, Francisco Camps amenaza con pedir la anulación del caso Gurtel si las pruebas han sido obtenidas mediante dicho sistema. Una buena forma de salir del agujero que él mismo se ha estado cavando. Si es que la mejor forma de evitar que la gente te señale es amputarles el dedo. Sí señor, esa es una gran lección de savoir faire político. ¿Para qué intentar ganarse la confianza de los votantes cuando puedes sencillamente manipular las pruebas para salirte de rositas?

Claro que, otra forma de salirte de rositas es robar directamente millones de euros de dinero público y cruzar los dedos para que cuando te pillen tengas la edad de Félix Millet, quien sigue con su descaro y con su libertad intacta, ante la mirada atónita de los ciudadanos, que ven cómo alguien que roba 10€ para comer acaba en un calabozo pero alguien que ha robado más de 30 millones de euros sigue con total impunidad y con la cabeza bien alta. Supongo que la diferencia radica en que el que roba para comer lo hace de forma egoísta -todo para él- mientras que el señor Millet ha actuado de forma altruísta, repartiendo entre sus amiguitos políticos para garantizarse un trato más suavizado. Algún día le reconocerán su labor de patriota, su ayuda a fer país.

Pero no debemos preocuparnos, puesto que el gran Joan Laporta se ha erigido en salvador de esta nación. Incluso diría más, en El Salvador de la humanidad, con sus declaraciones de que "Si el país necesita un líder, y no un mártir, me lo podría pensar". Ya podemos alegrarnos, regocijarnos y refocilarnos, el túnel será largo, pero ya tenemos un chófer que nos conduzca a la salida.

Siempre será mejor que depender de Europa, que ha escogido a sus dirigentes estables, para evitar las rotaciones de poder. Y los agraciados han sido el belga Herman Van Rompuy, un ultracatólico con fama de maquiavélico, y la baronesa británica Catherine Ashton, una mujer de currículum prácticamente vacío, pero que ha recibido alabanzas por ser mujer. Porque no olvidemos que ahora lo importante es la paridad por encima de la calidad. Pues lo siento pero no: en cargos públicos tiene que primar la calidad, el currículum, la efectividad, sin importar el sexo, raza o religión. Esa es la auténtica igualdad y paridad, tener las mismas opciones para el acceso a un trabajo, no escoger al mismo número de hombres que de mujeres. Si resulta que hay mejores candidatas que candidatos, el resultado debe ser mayoría de mujeres. Y viceversa. Pero ese es tema para otro día.

Los Intocables

Hay gente en este país que, gracias a algún tipo de norma no escrita, se han convertido en Intocables. Son aquéllos que gozan del beneplácito absoluto y automático de la industria a la que pertenezcan, sin que nadie ose criticarles o decir algo en su contra. Al menos, no sin consecuencias.

Por alguna extraña razón, cada disco que saca Alejandro Sanz sale en todos los telediarios, a pesar de que sigue haciendo el mismo disco (por no decir la misma canción) desde hace tiempo. Canta bien, sí, no le negaremos eso, pero no tanto. Existen muchos más cantantes y grupos mejores que él de los que los medios nunca se hacen eco.

En el mundo del cine tenemos a Almodóvar y Amenábar, dios y profeta. Decir el nombre de Almodóvar en vano equivale a un pecado capital digno de la excomunión y la condenación directa del alma. Y Amenábar, quien se define a sí mismo como sucesor de Hitchcock a pesar de ser incapaz de crear una atmósfera de misterio, sino que siempre acaba recurriendo al efectismo, es un Midas del celuloide. Si lo hace él, es oro automáticamente. Pues lo siento mucho, pero desde Tesis no ha vuelto a hacer nada realmente bien hecho. Con la salvedad de "Mar abierto", que reconozco no haberla visto, las otras son un compendio de todo lo que NO es Hitchcock, especialmente "Los otros", donde todo parece salido de un manual, sin crear tensión, sólo susto fácil. Y "Ágora" me gustaría volver a verla, esta vez sin banda sonora, para comprobar que efectivamente es la música la única emoción que se transmite, ya que el guión es flojo y pretencioso.

Sigamos. En el mundo de... no sabría cómo calificarlo, la verdad, está Ramoncín, quien acaba de protagonizar un miniescándalo bastante patético relacionado con la revista El Jueves. Este sujeto quien, según algunas fuentes, ni siquiera compuso los temas de su primer disco, sino que se los robó a otros (nuevamente, según fuentes), y que después se ha dedicado a vivir del dinero recaudado por el trabajo creativo de otras personas, resulta que tiene a un equipo de abogados a sueldo cuya única función consiste en peinar la red en busca de páginas en las que aparezca su nombre, a fin de denunciarlas y cerrarlas. Y eso es lo que ha hecho con el canal de Youtube de la revista El Jueves. En el canal había un par de vídeos sobre el susodicho que difícilmente podrían considerarse ofensivos (en uno salía él en un programa de televisión diciendo su nombre, y en otro una caricatura suya le regalaba una medalla a un tipo que decía no descargarse música de Internet, y se la retiraba cuando él decía que era porque no sabía hacerlo y ya le pasaba la música su cuñado). Pues bien, el canal fue clausurado inmediatamente, e hizo falta que saliera en todos los medios de comunicación para que se retractara y diera marcha atrás (me pregunto si pasará lo mismo con este blog, sobretodo habida cuenta de la poca gente que lo lee y la falta de presión mediática de que dispondría pero ya sabemos que estamos en un país con libertad de expresión, ¿no?). Y ya aprovechando, quisiera puntualizar otra cosa: hace un par de años, se oyó en la prensa que se iba a encargar una auditoría para revisar las cuentas de la SGAE, ya que no se sabía a dónde iba a parar el dinero recaudado con el impuesto revolucionario conocido como Canon Digital, y tras haber visto que la cúpula directiva había amasado un buen patrimonio inmobiliario en poco tiempo. Ramoncín y alguno más dimitieron y nunca más se volvió a oír hablar del tema.

Y por último, aprovechando que anoche se jugó el partido España-Argentina, el fútbol, con su endiosado Maradona. Una persona que, vale, jugó bien al fútbol, pero que después se ha dedicado a mentir, robar, engañar, drogarse... Y al que la gente aún considera poco más que un dios (si a él le molesta algo es más bien el hecho de que no le consideren MÁS que un dios). Está demostrando que no sabe dirigir un equipo, que no sabe hablar en público, que como persona no vale nada, pero sin embargo cuando pierden a quien culpan es a Messi, el mejor jugador del mundo quien, a pesar de todo, sigue luciendo la camiseta de su selección y luchando por ella, mientras le acusan de antipatriota y le culpan de las derrotas. Eso sí, cuando ganan es gracias a Maradona.

Y hay más, pero sería alargarse demasiado y arriesgarse a que cierren esto por expresar una opinión personal...

Mike and Joe

Bueno, parece que los chicos de Mike & Joe por fin tienen ya una buena web, y para celebrarlo han hecho un par de vídeos promocionales que me han parecido suficientemente buenos (habida cuenta la falta de medios que sufren) para compartirlos aquí. Puede que incluso les compre alguna camiseta, que se lo merecen.
Adjunto los vídeos para que podáis opinar.

En medio del agujero...

Porque en mitad de la crisis siempre va bien un pequeño soplo de aire fresco, hoy quiero comentar un par de noticias de carácter más positivo.

La primera, en Australia. Un cochecito de bebé, con el niño dentro, se desliza por el andén hasta ir a parar a la vía. En el vídeo no se ve el final, pero todos los telediarios se hicieron eco de la noticia: el niño apenas sufrió algo más que una leve contusión.


La segunda, en Boston, USA, tuvo lugar ayer, cuando una mujer en avanzado estado de embriaguez se cayó a la vía del metro. La gente hizo señas desesperadamente a la conductora del convoy, quien demostró grandes reflejos y fue capaz de detenerlo a escasos milímetros de la accidentada.


La última, de hace un par de días, también en los USA, un preso intenta fugarse, y de paso estrangular a un policía. Pero de pronto el resto de los reclusos se le echaron encima y ayudaron al policía agredido, mientras otro reo avisaba por megafonía para pedir refuerzos y evitar la fuga. Y luego dicen que la gente no puede cambiar.

Y hasta aquí el post de hoy, dejaré para otro momento volver a hablar de cosas negativas, como que Ramoncín haya hecho cerrar el canal Youtube de El Jueves.

Insultos y corrupción

Acabo de ver el titular en las noticias: El PSV denuncia al PP por corrupción, junto a unos cuantos empresarios relacionados con la trama "Gurtel".

Una parte de mí se alegra cuando ve estos titulares, porque parece que por fin hay gente dispuesta a hacer rodar cabezas. Pero la parte más pragmática me dice que no me lo crea.

Llevamos una buena racha de escándalos que salen a la luz, que empezaron con el tema de las escuchas ilegales en Madrid (que se acallaron gracias a los tejemanejes de la araña Esperanza Aguirre), el caso Gurtel (con pocos detenidos, que ya están en la calle, mientras el presidente Camps sigue tan campante como si nada, ganando popularidad, lo cual dice mucho de esa gente), el caso del Palau de la Música (se ha demostrado ya un desfalco de 30 millones de euros, personalmente creo que supera los 100, y tanto Millet como Montull siguen en libertad sin fianza), el caso de Santa Coloma (con ramificaciones en Badalona, en Llavaneres, Sant Vicenç de Montalt... y lo que tiene que salir, que todo lo que se ha hecho en el litoral catalán -y español- en los últimos años no puede ser legal; pero ahora parece que encima los políticos se ofenden de que los detenidos salieran esposados en televisión, pobrecitos...), el ayuntamiento de El Ejido, etc. ¿Y alguien recuerda el caso Malaya, de Marbella? El principal culpable ya está en libertad y encima las televisiones le invitan a explicar su historia y demostrar que es una víctima (claro, si estuvo saliendo con alguien de la repercusión de La Pantoja no puede ser mala persona).

A raíz de todo esto los políticos se tiran los trastos a la cabeza y se reúnen para cambiar las leyes. Pero lo que de verdad le importa al ciudadano de a pie, es decir, que se haga justicia, que la gente implicada vaya a la cárcel, que se devuelva el dinero íntegro (o mejor aún, que por cada euro robado devuelvan dos, que así saldremos antes de la crisis), se lo pasan por el forro. Aquí no importa colores políticos (entre todos los casos hay políticos de todas las tendencias habidas y por haber), importa salvar el propio culo y demostrar la unión de partido. Y se sorprenden de que las cifras de votos cada vez sean más bajas.

¿No habrá llegado la hora de que los políticos demuestren de una vez por todas que REPRESENTAN a los ciudadanos? ¿Que no están por encima de las leyes que tanto les gusta tocar? A mí personalmente me revienta que mientras suceden cosas así, si te olvidas de pagar un recibo no sólo te embargan sino que además le suman recargo. Eso sí, si robas 100 millones de euros te vas a casa pagando un par de ellos, es decir, que te sale bastante rentable.

Por favor, BASTA YA.

El Padrino

El mundo está patas arriba. Hoy he visto el diario y he visto cómo la SGAE ahora recurre a los matones igual que el impuesto de protección que usaba la mafia en New York en las novelas de Mario Puzo. Un peluquero de l'Hospitalet de Llobregat recibió el otro día una visita de un hombre que dijo ser un agente de la SGAE. Como tenía puesta la radio, en una frecuencia musical, el hombre sacó su cinta métrica y se dedicó a medir el local, antes de obligarle a firmar un contrato casi de los de "paga o cobra". O pagas 12€ al mes a la SGAE o vamos a por ti.

De una forma parecida, Pilar Bardem, en representación de los derechos de autor de los actores (es decir, de AISGE), se presentaba recientemente en un hospital con la intención de cobrar un cánon por cada aparato de televisión que tuvieran en las habitaciones de los enfermos. Esto sí que es una gran demostración de solidaridad: cuando hay prensa delante van a actos benéficos pero luego quieren cobrar a alguien que acaba de pasar por quirófano para que pueda ver la tele y así pasar algo más entretenido las largas y aburridas horas o días de convalecencia sin más compañía que un libro, un televisor y algún que otro familiar.

Pero eso no es todo, existe otra entidad más, aparte de SGAE y AISGE. Es EGEDA, que hace lo mismo pero en nombre de los productores.

¿En qué se traduce todo esto? Hasta hace poco, el reparto de la entrada del cine era muy fácil: una parte para el cine, la otra para el productor, que luego la repartía entre inversores y demás. Ahora, resulta que la SGAE cobra, AISGE cobra, EGEDA cobra (y de todo eso, sólo una mínima parte realmente alcanza a los autores), y de lo que queda, se lo reparten entre el cine y el productor. Y se preguntan por qué la gente va menos al cine y piratea más. ¿No será que la gente se ha cansado de pagar más por ir al cine que por comprarse el DVD? No hace tanto la entrada costaba la mitad (sí, la MITAD) que ahora. Además, no existían los cánones digitales y demás. Y la gente COMPRABA entradas, películas, discos... Sin embargo, quién no ha oído a alguien decir "ya que me lo cobran con el cánon, entonces lo pirateo".

Por favor, señores, seamos coherentes. ¿No sería mejor un mejor sueldo para los autores y olvidarnos de tonterías? Claro que, en ese caso, los Ramoncines y demás chupópteros de este país que sólo saben ganar dinero con el sudor del de enfrente se verían abocados a tener que crear y trabajar. Adiós a crear sus imperios inmobiliarios con el dinero de los derechos de autor de terceros (ese fue el motivo de que se amenazara a la SGAE con una auditoría, pero en cuanto Ramoncín se quitó de en medio nunca más se oyó a nadie protestar o preguntar a dónde iba el dinero).

En fin, yo ya me he comprado mi camiseta de NO AL CANON DIGITAL, y os animo a hacer lo mismo. He encontrado una que está bastante bien en la tienda de Mike & Joe aquí. Cuantos más seamos... más seremos, porque olvidémonos de que los políticos escuchen al pueblo. Como oí a alguien decir hace poco, los políticos están más preocupados de llegar al gobierno que de gobernar.

Y así nos va...

La noche mágica de la música

Algo está cambiando en el panorama musical. Más vale tarde que nunca, supongo. Pero la cuestión es que anoche fue una gran noche para los que estamos hartos de más de lo mismo. La fecha del 20 de junio será una para la memoria...
Por un lado suponía el debut en directo de un nuevo grupo, los Mojando Bragas, con su pornopunk y su despliegue de buen humor (espero crónica!!). Para los que desgraciadamente nos lo perdimos, habrá nuevas oportunidades, estad al tanto en www.myspace.com/mojandobragas
Yo me lo perdí, por un motivo muy simple: hacía tiempo había comprado la entrada para el primer directo en España de Dresden Dolls, una banda (dúo más bien) de Boston. Un concierto que estaba rodeado de grandes expectativas tras el altísimo nivel del disco. Y no defraudaron. Al contrario, hicieron que el disco sonara pobre al lado de la gran potencia del directo. Pero antes tuvimos el hilarante placer de descubrir a Thomas Truax, una mezcla entre Albert Pla y Les Luthiers. En www.thomastruax.com hay más información sobre este genio, así como fotos de sus inventos. Sí, inventos, pues al igual que Les Luthiers, fabrica sus propios instrumentos. O parte de ellos, porque también usó uno más cotidiano. Como dijo él mismo: "ahora voy a tocar un instrumento que no he inventado yo. A lo mejor lo conocéis. Se llama guitarra. Y parece ser popular en algunos círculos". Eso sí, personalmente me quedo con Sister Spinster (que según Truax estaba cohibida por la gran batería de los Dresden, aunque también secretamente enamorada). A destacar quizás un par de momentos: una de las canciones, sobre el amor entre el cantante y una mariposa que cree que la violencia y el hombre están intrínsecamente relacionados, en la que en vez de dedo o púa usó un ventilador portátil para tocar la guitarra; o la canción para la que desenchufó la guitarra y empezó a caminar alrededor de la sala (llegando incluso a los lavabos, subiéndose a la barra y cantando a la camarera, o poniéndose en mitad del público, rotando sobre sí mismo). En resumen, humor, carcajada (incluso para los que no entienden el inglés) y canciones bien logradas.
Y a continuación el plato fuerte de la noche (aunque no la última gran sorpresa): Dresden Dolls. Posiblemente uno de los mejores conciertos a los que se puede asistir en esta vida. Puesta en escena sencilla, música potente (parecía que Brian fuera a cargarse la batería), gran magnetismo (sobretodo por parte de Brian, que mientras tocaba se permitía el lujo de actuar como el maestro de ceremonias de Cabaret; aunque Amanda también tuvo sus momentos de gloria, cuando cantó a solo una canción, o cuando, cerveza en mano, cantó en primera linea del escenario a las putas del puerto). No es de extrañar que después del concierto sólo Amanda bajara a firmar autógrafos, mientras Brian descansaba un poco en el autocar, ya que no había parado un segundo.
Y por último, la otra sorpresa de la noche: ¡Lordi ganadores de Eurovisión! Sobre esto creo que sobran comentarios. Simplemente remitiré a la web http://www.lordi.org/main.html

Y que dure. No se trata de erradicar la música de OT, pero ¡que no sea la única alternativa!

Fin de año, fin del civismo

Ya hemos entrado en el 2006, el año de la normativa del civismo, el año de la ley antitabaco.

De la normativa y la ley ya he hablado, y comentado qué aspectos considero exagerados. Así que ahora tocaría ver el otro lado...

Madrugada del 1 de enero, fin de año (o inicio). Hacia la 1 de la mañana. Plaza Catalunya (Barcelona). Miles de personas salieron a la calle a celebrarlo. En varios puntos de la plaza, furgonetas de los mossos, un contingente extra, supuestamente para mantener el orden. A su alrededor, botellas rotas, gente tirada por el suelo, latas que volaban por los aires... Aquello no era una fiesta, ni siquiera una bacanal, ¡era un campo de batalla! Sin embargo, los agentes no se movían de su furgoneta (normal, no eran suficientes), a pesar de las provocaciones de los que estaban ahí fuera, como un tipo que en las Ramblas, en medio de un enorme círculo de botellas (de diámetro igual a la anchura del paseo central de la calle), se dedicaba a romper las que aún estaban enteras, gritar...).

Algo más abajo, 2 personas se enzarzaban en una pelea (con uno de ellos arrancándole al otro el pelo a manos llenas), mientras una chica extranjera (diría que de la Europa del este) gritaba a su lado.

¿Fiesta? ¿Libertad? Esa noche quedó patente que no sabemos aprovechar una cosa ni la otra. El exceso no es libertad, la provocación no es fiesta. Nuestra libertad acaba donde empieza la de los demás, y no es divertido pasar miedo cuando estás de fiesta. Simplemente esa noche dejó patente que tal vez haga falta una normativa de civismo...

Lo que nos depara el 2006

El año ya se acaba. Es el momento en que la gente hace balance de los últimos 365 días de su vida, las televisiones resúmenes de lo que ha sucedido, y todo el mundo se fija unas promesas y objetivos para el año entrante (promesas que generalmente no se llegan a cumplir, o se olvidan a las 2 semanas).

Sin embargo, hay un par de cosas seguras para los que vivimos en España, y más concretamente en Barcelona.

A nivel nacional, entra en vigor la ley anti-tabaco, gracias a la cual los fumadores pasan a tener la categoría de leprosos en la sociedad antigua. Yo soy no fumador, y aun así me veo obligado a partir una lanza en pro de los que se dedican a chupar el cilindro de papel, hierba y alquitrán. Estoy totalmente a favor de prohibir el humo en la zona de trabajo pero ¿por qué prohibir también las salas de fumadores? Donde yo trabajo hay 2 salas de descanso para trabajadores: una de fumadores, y otra de no fumadores. Hay muy buena ventilación, así que de la segunda nunca llega a salir el humo hacia el pasillo, con lo que no se molesta a nadie. ¿Por qué no mantenerla? ¿No es peor tener que hacerles salir a la calle a fumar? Yo creo que sí. En primer lugar, porque fuera del edificio no quedan cubiertos por el seguro, así que cualquier cosa que les pase es responsabilidad directa de la empresa. En segundo lugar porque estoy convencido de que a partir del 1 de enero las entradas de las empresas quedarán saturadas de colillas aplastadas en el suelo, porque los que fuman en la calle suelen tener la tendencia de apagar el cigarrillo con un pisotón, y no recogerlo del suelo. Y luego pretenden forzar el comportamiento cívico...

El civismo es precisamente el segundo punto. El año nuevo trae también consigo la ordenanza de civismo en Barcelona, con algunas medidas que se podrían considerar lógicas, y otras totalmente absurdas. Como muestra un botón:
Multas de hasta 300€ por: ESCUPIR en la calle, ORINAR en la calle.
Multas de hasta 500€ por: VENDER LATAS sin permiso, LAVAR LA ROPA en fuentes públicas, usar un BANCO para algo diferente, ACAMPAR en la vía pública, LEER EL TAROT en la vía pública.
Multas de hasta 1500€ por: BEBER ALCOHOL en la calle, PINTAR elementos comunes, comprar en el TOP MANTA, tener conductas racistas o sexistas, ir con MONOPATÍN si se molesta.
Multas de hasta 3000€ por: colgar PANCARTAS en la calle, pintar (grafitis) en monumentos, hacer APUESTAS en la calle.
(fuente, "Qué!")
Bien, interpretemos esto un poco... Si te pillan con una cerveza en la calle, di que es para venderla, así pagarás 1000€ menos que si supuestamente la estás bebiendo (si te preguntan que por qué está abierta siempre puedes decir que es la de muestra).
Comprar en el top manta está penalizado, pero ¿vender no?
Se acabaron los comentarios machistas por la calle, aunque me queda la duda de si a una mujer que se meta con los hombres se la multaría o no, que esto del sexismo realmente tiene 2 caras, cuando lo dice el hombre está mal visto pero si lo dice la mujer no...
¡Y se abre un concurso! A ver cuántas propuestas podemos encontrar de "cosas a hacer en un banco", por ejemplo "dormir". Un, dos, tres, responda otra vez.
Por último, habría que definir qué es exactamente "molestar" cuando se va en monopatín, porque siempre hay el típico viejo al que todo le molesta...

Las primeras indicaciones de que esta ordenanza va en serio ya han llegado. Hace unos días descubrí en el periódico que recientemente la guardia urbana y los mossos d'escuadra han empezado a limpiar las calles para que queden más bonitas. ¿Cómo? Lo explicaban ellos mismos: a los mendigos que duermen en la vía pública los dejan dormir tranquilamente hasta las 8 de la mañana. Entonces amablemente (que eso se lo tenemos que reconocer a los mossos, que son el cuerpo policial más amable y simpático que hay, y no lo digo de forma irónica) les despiertan y les piden que se vayan a otro sitio, o incluso se ofrecen a llevarles a un refugio (que también hay que tener esto en cuenta: se habla mucho de la problemática de los sin-techo y de cómo no se hace nada para paliarlo, pero en Barcelona hay refugios suficientes, la mayoría vacíos por la noche, con lo que hacer un seguimiento para intentar ayudarles de forma personalizada es muy difícil. Aunque por supuesto que desde las instituciones públicas aún falta mucho por hacer para mejorar la situación).

Así que esta ordenanza, ¿es para mejorar el civismo o es otra nueva versión del "Barcelona ponte guapa"?

Reprise

¡Algo catastrófico ha ocurrido! Ya sea por un problema con la página (el blog suele hacerme cosas raras, cada vez más a menudo), o porque la mano de la COPE es más larga y sutil de lo que pensaba, me ha desaparecido un post de hace un par de días sobre dicha emisora y la gentuza a la que acoge y protege. Pero como le dije ayer a una compañera de trabajo, ¡a mí no me callarán ni cuando me muera! (es más, pienso tararear alguna musiquilla mientras meten mi féretro bajo tierra, para darle más emoción). Así que voy a tratar de reescribirlo como buenamente pueda...

Decía que hace un par de días, cuando todos pensábamos que el límite humano para la ruindad, la bajeza moral, la miserabilidad estaba trazado, los chicos de la COPE consiguieron asombrarnos una vez más con su capacidad de trascender fronteras. Bolivia tiene por fin a su primer presidente indígenta, Evo Morales, recién electo. Y estos chicos pagados por la conferencia episcopal, estos cruzados de los valores más retrógrados y derechistas, estos mezquinos que insultan a diestro y siniestro sin importar a quién perjudiquen, pero que cuando son atacados acusan de intento de censura (cuando la única persona censurada fue un periodista de un diario gratuito al que despidieron por escribir una columna en la que describía a Jiménez Losantos tal como es), no tuvieron mejor idea que llamar al nuevo presidente, haciéndose pasar por José Luis Rodríguez Zapatero, tratando de dejar al neopresidente en ridículo en antena. Por supuesto, en ningún momento comunicaron el equívoco.

Resultado: una brecha abierta entre dos países, algo que no ha llegado a más gracias al talante de nuestro presidente, que no perdió tiempo en llamar a Bolivia para disculparse por el comportamiento de unos tiparracos que desgraciadamente cada día nos tienen más acostumbrados a estas cosas (recordemos que junto a Jiménez Losantos, entre otras cosas han incitado el boicot a Catalunya -ayudados desde el PP por personajillos como Esperanza Aguirre-, el boicot a la mención Honoris Causa a Santiago Carrillo, se han burlado de los inmigrantes que murieron en la valla entre Ceuta y Melilla con Marruecos, han difundido mentiras contra instituciones, personas y comunidades, y un largo etcétera).

También desde el mundo político se ha convocado al nuncio papal para exigir una disculpa pública por parte de la Iglesia que paga los sueldos y protege a esta escoria (aunque por suerte hay sectores, como los obispos catalanes y vascos, que se muestran contrarios), así como que se tomen medidas para impedir nuevos casos semejantes. También el CAC (el Consell Audiovisual de Catalunya) está tomando cartas en el asunto, y ha anunciado un posible cierre de frecuencia en Catalunya contra la COPE (aunque con eso lo único que se conseguiría es que no nos enteremos de la bilis que descargan contra nosotros).

Pero por otro lado (aunque no nos coge por sorpresa), desde el PP se intenta dar protección a la emisora de forma institucional, siempre amparándose en la libertad de expresión (lo dicen los mismos que durante muchos años hicieron presión para cerrar el Caiga quien caiga). Pero señores, entiendan una cosa, toda libertad acaba donde empieza la de la otra persona. Igual que mi libertad moral no me puede llevar a matar a alguien porque entonces acabo con la suya, la libertad de expresión no puede llevar a mancillar la reputación de personas a base de mentiras, y menos en un programa que se las da de informativo y serio (pequeña tos irónica). Así que no puedo menos que aplaudir la iniciativa del Colegio de Periodistas, que ha avisado que van a perseguir a los periodistas que dañen la imagen del Colegio, aquellos que han llevado el periodismo a tal extremo de basura que en vez de tener que confirmar ellos la veracidad de lo que publican, son los aludidos los que deben demostrar que es falso...

Lamentable, pero tal vez esto nos lleve a un nuevo punto de partida. Al menos eso espero...

Malos gestos

En estos días (no, no estoy redactando la felicitación navideña del rey...), el lugar en el que trabajo está especialmente lleno de gente que va a hacer compras y devoluciones navideñas. Eso provoca multitudes, colas, nervios, estreses varios... Y hay una serie de efectos colaterales.

Es divertido ver cómo se habla últimamente de civismo, asociado a graffiteros (que con sus protestas han demostrado precisamente la necesidad de la normativa pro-civismo, si bien sigo pensando que algunos puntos son exagerados), skaters, miccionadores, escupideros... Es decir, siempre se trata del comportamiento respecto al mobiliario urbano. Sin embargo, no se habla nunca del comportamiento hacia los otros ciudadanos...

El único lugar donde se tiene parte de esto en cuenta es en los anuncios oficiales que salen siempre por estas fechas donde avisan al consumidor para que no se deje engañar por las tiendas, recordando que el cliente siempre está amparado por la hoja de reclamaciones oficial, lo que me parece muy bien, en los casos en los que el cliente realmente tiene razón y la empresa no quiere o no puede (hay veces en los que por normativa interna o legal la propia tienda tiene las manos atadas y no puede ayudar al consumidor; lo sé porque me he encontrado ya un par de esos casos) hacer nada.

Pero ¿quién protege al vendedor? Trabajo en la sección de postventa, es decir, el lugar al que se dirije todo aquél que tiene problemas con su compra, desde que no funciona a que ya no le gusta. Y lamentablemente, cuando la mayoría de los problemas tienen solución sencilla, la gente parece tener una facilidad sorprendente para complicar las cosas y perder los nervios con una rapidez pasmosa. Sumemos a eso el hecho de estar junto a la sección de información, y que la gente no lee los carteles ni que le vaya la vida en ello. Eso provoca largas colas de gente que busca el lugar donde se envuelven los regalos (el fórum, como pone en el letrero que se ve nada más bajar las escaleras que salen de tienda), se hacen facturas (información), se entregan tíquets de párking (información de nuevo), se devuelven cd's, libros o dvd's (información, debajo de ese enorme cartel donde pone "devolución de música y libros"). Y a algunos de ellos no les hace gracia que después de 1 hora de cola les pidamos que hagan otra... por no haber leído los carteles.

Otro caso son las personas que intentan devolver cosas rotas (la garantía cubre fallos de funcionamiento, pero si el perro se come el móvil, si la niña babea la agenda electrónica, si el mp3 se rompe al meterlo en el bolsillo y sentarse lo siento, pero son casos de mal uso y no quedan cubiertos), o los que pretenden que se les coja en garantía algo comprado hace 2 años y un mes, a pesar de que la ley amplió el plazo de 1 a 2 años (no 2 y un mes, pero ese cliente igualmente puso una reclamación), o los que no han leído las condiciones de devolución que están escritas con letra grande en el tíquet e intentan devolver productos sin cumplir con esos requisitos. O peor aún, los abogados que pretenden empequeñecernos ante su conocimiento (interpretación muy muy muy subjetiva) de la ley, y sacan pecho (sobretodo cuando van acompañados de féminas) mientras nos enumeran sus viajes a Boston donde le han dicho que esa marca que compró por 10€ (cuando el precio normal de un producto de esas características es de 30, pero claro, tal vez tuvo que ajustar el presupuesto para poder irse a Boston) es una puñetera porquería...

Aún así, hay veces que gente así viene con buenas maneras y educación, y nosotros hacemos lo posible por ayudarles con una gran sonrisa. Pero desgraciadamente cada día sucede más lo contrario: gente prepotente que piensa que estar tras un mostrador te convierte en servil y esclavo, gente que te grita e insulta, que te desprecia. ¿Y quién protege al empleado en estos casos? La mayoría de las grandes empresas están más preocupadas en hacer caja que en asegurar el buen ambiente, así que normalmente no queda otra que tragar y aguantar. ¿Para cuando las hojas de reclamaciones contra clientes? ¿O la normativa pro-civismo hacia los demás?

Me queda el consuelo de poder decir que estos últimos 2 días mi supervisor ya ha dado la cara de forma más que satisfactoria en 2 ocasiones muy complicadas, llegando incluso a echar a un cliente y denunciar a otro. ¿Clientes perdidos? Tal vez, pero si eso significa mejor ambiente en tienda tal vez otros vendrán. Porque la gente no suele volver a sitios donde se permite que otros armen el jaleo que quieren. Y desde luego, ganan lealtad de los empleados.

La cuestión es ¿por qué hay que llegar a esto? ¿Tanto cuesta leer, ser paciente, intentar ser agradable? Yo creo que cuesta lo mismo que hacer lo contrario, e incluso en muchas ocasiones ayuda a que las cosas se resuelvan más rápida y satisfactoriamente...

Los números

Va de números: hoy la "vice" ha recordado que ya es hora de renegociar la financiación de la Iglesia, en Bruselas se debate la financiación europea y sobretodo la inglesa, Codorniu ha hablado del efecto del boicot en sus ventas, el Estatut y su propuesta de concierto económico (que no tiene nada que ver con música) siguen dando que hablar...

Empezaré por el final. El Estatut sigue dando material (y el que le queda...). Lo último tiene que ver con números, aunque no exactamente con dinero. Hace un par de días se debatían varios puntos en el Parlament. Entre ellos, había una propuesta de ERC y CiU conjuntos de obligar a los de Madrid a conseguir una mayoría absoluta para modificar apartados del texto. El PSC propuso que se obtubiera dos tercios, y durante el debate solicitó que ese punto se votara a parte. Pues bien, llegó la votación, y ganó el PSC, gracias a que 18 de los 23 diputados de ERC se equivocaron al darle al botoncito... Luego, por supuesto, se lió la tangana y han conseguido que la semana que viene se repita la votación. ¿Y esa es la gente que está haciéndose rica gracias a nuestros votos e impuestos? (bueno, en mi caso lo segundo, porque yo no les voté). El Parlament (y el de Madrid, y las Cortes y en general todo organismo poblado de políticos) debería estar ocupado por gente responsable, que se supone son la voz del pueblo. De acuerdo, vivimos en un país de vagos, pero eso no justifica que nuestros políticos se embolsen un dineral y luego no aparezcan por el senado, cortes, parlamento etc... ¡y aún menos que cuando lo hagan deseáramos que no lo hubieran hecho! Tal vez si se les obligara a fichar y cobraran por horas... Pero también estamos acostumbrados a verles simplemente calentar su asiento, leyendo el periódico, dibujando, pasándose papelitos en privado o a veces en público (llamémosles papelitos, llamémosles pancartas).

Eso sí, luego son los primeros en encenderse contra otros cuando les echan algo en cara. O en el caso del PP, simplemente en acusar a otros del desmembramiento de España cuando son ellos los que están provocando el mayor separatismo contra Catalunya y el País Vasco (tremendas las declaraciones hoy de la diputada pepera en Euskadi...) de los últimos años. Un efecto de ello, el boicot promovido por Esperanza Aguirre. A pesar de la aparición de Mariano Rajoy bebiendo cava (a saber con qué le amenazaron los empresarios para que hiciera eso...), Codorniu ha proclamado una caída de ventas de un 4,3% en estas fechas. Un 4,3 puede no parecer gran cosa, pero si pensamos que en fiestas navideñas una empresa de esa envergadura puede generar unas cantidades tremendas de dinero, ese porcentaje supone a su vez algo más que un sueldo... Por no hablar de las pequeñas cavas que no tienen stock bursátil para compensar pérdidas, cavas llevadas por pequeñas familias cuyo sustento depende de la venta que logran estos días. Y ampliemos el rango a otros sectores, con familias que tal vez no lleguen a fin de mes por obra y gracia de las palabras de Esperanza Aguirre, la mujer que se hizo rica gracias a las obras del AVE, haciéndolo pasar por terrenos que le pertenecen directa o indirectamente, y que ahora se han visto recalificados y revalorizados, la política que arrebató una victoria justa a los socialistas gracias al transfuguismo pagado con dinero de inmobiliarias.

Sin embargo, me sumo a la llamada a la calma que se ha lanzado desde varios lugares, incluyendo el programa de radio "Minoria absoluta". Cuando todos nos llevamos las manos a la cabeza con ese alarde de victimismo que tanto nos gusta a los catalanes, ellos comentaron la noticia de Codorniu diciendo que si hubieran salido los de Codorniu diciendo "¿boicot? ¿eso qué es? pues ni nos hemos enterado", seguramente el boicot habría parado. Y es que no hay nada mejor para el que te quiere hacer daño que comprobar que te lo está haciendo. Ya he visto en varios sitios (incluyendo la sala de descanso del lugar donde trabajo, lo que me parece terrible), una "anti-lista", con productos españoles para hacerles el mismo boicot. Vamos a ver... ¿nos quejamos del que nos hacen, decimos que "eso no se hace" y proponemos el ojo por ojo? ¿Acaso somos tan ciegos que no vemos que así conseguimos lo que los políticos quieren, que es poner a la gente en nuestra contra? Si actuamos como si no hubiera boicot, si mostramos (igual que hicieron los merengues en el Madrid-Barça del otro día) un respeto hacia el que se supone que es nuestro rival, no sólo moralmente nos ponemos por encima de los que boicotean, también demostramos que los motivos del mismo son falsos, que los políticos mienten cuando nos acusan de todo lo que nos acusan. Y si la gente ve eso, ¿qué motivo tendrá para seguir con el boicot?

El que sí tenía hoy cara de boicoteado (adjetivo que le viene muy bien, ya que boicot es de origen inglés...) era Tony Blair, que en Bruselas está renunciando a buena parte de los fondos que la Unión Europea destina al Reino Unido. De momento ha renunciado a 10500 millones de euros, y se dice que esta cifra podría crecer a 12000 millones. Estas cantidades que parecen tan abstractas (¿existe de verdad tanto dinero?) es lo que se destinaba a ese país desde época de Margareth Tatcher, años en los que Gran Bretaña era uno de los países con menor renta per cápita de todo el viejo continente. Ahora los tiempos han cambiado, y por tanto también tienen que cambiar las circunstancias políticas, y se está renegociando el tema.
¿Por qué aquí cuesta tanto aceptar esto? Hace unos días veía la película "Verónica Guerín". Verónica Guerín fue una reportera irlandesa que escribió sobre el mundo de las drogas en Irlanda y fue asesinada por meterse en medio de todo. A raíz de su muerte se cambió la constitución, porque permitía que los mafiosos a veces ni siquiera fueran juzgados. ¡Se hizo un cambio necesario y a nadie se le cayeron los anillos! Lástima tan solo que fuera necesaria una muerte para ello. ¿Aquí también esperan a que muera más gente por culpa de una constitución atrasada?

Al menos por fin se habla de la financiación de la Iglesia, que hace ya años debería haber finalizado, para convertirse la institución en autofinanciada, sin recibir ni un euro del Estado. Por supuesto esto aún llevará tiempo, y levantará muchas ampollas, pero me alegra comprobar (gracias a una publicación religiosa que cayó en mis manos recientemente) que hay parte del mundo eclesiástico que apoya y aplaude este cambio, que cree que ya es hora de que la Iglesia se separe de una vez por todas del poder político con todas sus consecuencias (entre ellas esta pérdida de fondos, pero por otro lado también un lavado de imagen que cada día le hace más falta). Y es que si la Iglesia católica cobra del Estado cuando ya ha acabado el acuerdo que se firmó en la época de la desamortización de Mendizábal, ¿por qué no habría entonces que pagar también a las otras? Y ya puestos, ¿por qué yo mismo no recibo dinero del Estado, en vez de únicamente pagar y pagar? (aunque de mis pagos ya hablaré en otro momento...)

Y hasta aquí los números, así que con esto y un bizcocho, ¡hasta cuando sea a las ocho!

0-3

Es el tema del día. El Madrid-Barça de ayer. 0-3, goles de Etoo, y Ronaldinho (1 y 2 respectivamente). Ovación general al brasileño, incluyendo los aficionados madridistas, que se pusieron en pie.

Ahí hay una lección importante: saber perder con clase, saber reconocer los méritos del que está delante, dejar de lado rencillas. Todos temíamos un ambiente lastrado por la crispación política y por el boicot contra Catalunya, y no sólo no fue así sino que recibimos una lección magistral de deportividad por parte de las gradas blancas (no así en el campo, donde los jugadores del Real Madrid mostraron tanta deportividad como savoir faire...).

El público aplaudió a Ronaldinho. No gritaron contra Etoo ni contra el Estatut ni contra Catalunya. Entonces...
¿por qué demonios aquí no se toma ejemplo? Hace un momento veía en las noticias imágenes de la celebración en Canaletes. Un centenar de niñatos catalanistas y catalanófilos gritando "Madrid cabrón saluda al campeón". Ni siquiera Etoo hizo comentarios sobre el tema (tal vez para evitar crispar un ambiente que había resultado más sano del que se creía).

Se critica mucho a los que no saben perder, pero creo que saber ganar y respetar al contrario es a veces tan o más importante. Porque todos sabemos poner cara de póker cuando perdemos y en la mayoría de los casos retirarnos con dignidad (excepto el PP, pero esa es otra historia); pero no todo el mundo sabe mantenerse digno después de una victoria...

¿Cómo se les pondrá la cara a esos que gritaban e insultaban si el Barça acaba perdiendo la liga? Yo, a pesar de no seguir el mundo del fútbol, siempre he preferido que el Barça gane la liga. Pero ahora, después del espectáculo bochornoso que están dando algunos seguidores, y sobretodo Joan Laporta (que debería aprender a separar la política del deporte), casi espero que queden segundos (que duele más que perder de calle).

Porque ahora encima si ganan a ver cómo se pone ese hombre-gallo... Tendremos corre-llengua para rato.

Los tumores del cine

Estoy de vuelta antes de lo previsto. ¿Y eso? ¿Habré encontrado tiempo cuando eso parece imposible durante un rodaje?
Según se mire, se podría decir que he encontrado un hueco de 5 meses. He tenido que aplazar una parte más que considerable del rodaje, seguramente hasta semana santa. ¿Motivos? Muchos y muy variopintos, pero el de más peso es el económico. El presupuesto estaba volando a una velocidad de vértigo, y me quedo sin dinero. Y todo porque en esta puñetera ciudad hacer cine es más difícil que volar sin alas. Todo el mundo intenta exprimirte y estafarte por donde pueden.

Eso sí, antes que nada, también hay que decir que hay quien se ha portado mejor que bien, como los chicos de Amalgama, a quienes desde aquí mando un efusivo abrazo por el trato que hemos recibido de ellos. Sin ellos la parte que ya hemos rodado no habría sido posible hacerla. También algunos otros proveedores han sido más que correctos, como Estrella Damm o Barcelona Plató (personificada en la siempre accesible y colaboradora Elena Bort, que aún no sabe que compartimos un amigo común...).

Pero vayamos al lado oscuro un momento...Hasta 24 horas antes de empezar a rodar, la ESCAC, la escuela de cine en la que estudié, pagué mucho y donde durante mis años de carrera tuve problemas para acceder al material de rodaje porque se lo llevaban J.A. Bayona, Guillem Morales y demás amiguetes de Casamitjana (el subdirector de la escuela), nos prometió que como mínimo nos cederían material de sonido, al menos los días que les fuera posible, para que nos pudiéramos ahorrar unos durillos, lo que nos venía genial. Sin embargo, a falta de menos de un día para el pistoletazo de salida, nos negaron el material alegando que es para uso exclusivo de los alumnos. Sin embargo, ahora mismo están produciendo la 1a peli de Roser Aguilar, de la quinta de Bayona & friends. ¿El material usado en el largo será alquilado? Lo dudo mucho. Es más, algo me dice que los actuales alumnos tendrán los mismos problemas que tuve yo en su momento...

Eso nos lleva al segundo gran problema: ante la falta de material de sonido, tuvimos que correr para encontrar proveedores que nos lo alquilaran. Pero coincidimos con el festival de jazz de Barcelona. En toda la ciudad sólo hay 4 (sí, cuatro) proveedores de material de sonido. Tuvimos que pagar un dineral (más de 100€ al día) para conseguir micro, percha y un dat. El primer día resultó que no nos habían puesto un cable, y no pudimos usar el dat. Además, la percha era defectuosa y hacía ruido si no se iba con cuidado. Seguimos buscando proveedores hasta que dimos con VIDEO IEC, en Josep Tarradellas 8. Confiamos en ellos y pagamos lo que nos pidieron para tener contrarreloj un par de micros y sus perchas... ¡Craso error! Esos tiparracos no son más que una panda de estafadores. Nos dieron los micros sin el zeppelin ni el antiviento, y las perchas sin la pistolita que permite que se les acople el micro. Es decir, en un día acabamos gastando más de 150€ por un material que no pudimos utilizar. Encima, cuando fuimos a reclamar se escudaron en mil excusas (que a mí no me valen, y por eso ya estoy preparando la demanda por estafa...)
Nuevamente tengo que hacer un pequeño paréntesis para decir que pasado el 1r roce con la percha, la gente de Eikonos empezó a comportarse algo mejor con nosotros, desde aquí un agradecimiento para ellos, que no se diga que sólo critico...

Y por último llego al tema de los permisos de rodaje. Como he dicho antes, vuelvo a mandar un abrazo a Elena Bort, que como siempre que he tenido el placer de tratar directa o indirectamente con ella se ha desvivido por conseguirnos lo que necesitábamos. Desgraciadamente en esta ocasión topó con un muro más consistente que el diamante puro: Parcs i Jardins.Cuando se pretende rodar en exteriores en Barcelona ciudad hay 2 vías, según dónde se quiera rodar: la Guardia Urbana y Parcs i Jardins. Con los 1os es con quien se tiene que lidiar para conseguir poner la cámara en una calle; con los segundos para cualquier zona verde (no me refiero a los aparcamientos). La cuestión está en que si eres una gran productora, se desviven para darte los permisos solicitados y más (por ejemplo, para rodar El perfume se corto la Gran Vía a la altura de Plaza Universidad; con una de la Filmax ocuparon la fachada frontal del edificio de Correos al final del Paseo de Colón; e incluso he visto este verano cortado el Paseo de Gracia). Pero si no eres nadie, no conseguirás ni siquiera un callejón sin salida a menos que pagues el dinero que no tienes (y a veces ni por esas). Así, tres días antes de iniciar el rodaje de exteriores, que nos tenía que durar unos 10 días en la montaña de Collserola, los de Parcs i Jardins aún no nos habían concedido el permiso, alegando que estaban "considerando la viabilidad del proyecto". Además nos avisaron que en caso de concederlo no iba a superar los 4 días de rodaje, y que cada jornada no tendría más de unas 5 horas de permiso... Si a Woody Allen le da por rodar en Collserola cuando venga a Barcelona, ¿le pondrán esas limitaciones?

Dicen que el cine español está mal. No es así, está lleno de gente con ganas, ilusiones y proyectos. Es el mundo institucional el que está podrido, enquistado, huele peor que la Dinamarca de Hamlet. Eso por no hablar de las cadenas de televisión que siempre acaban contratando a los mismos...
Pero eso lo dejaremos para más adelante...

Press Pause

Aprovecho mi primer momento libre en días para un pequeño post, para avisar que esto chapa por "vacaciones"... Simplemente un mes aprox, mientras rodamos la peli, que empezamos hoy, y necesito concentración máxima.

Así que sólo 2 apuntes... ¡Primer paso para el Estatuuuuuuuuut! ¡¡Y por fin desde los medios y el Parlamento empiezan a atacar a la (ultra)derecha(pepera) y a la COPE!! Señoras y señores, algo está cambiando en este país, y me gusta su aspecto...

Y enhorabuena a Felipe y Leti, que el ser republicano no va enfrentado con ser educado, y ya que han tenido una hija, que menos que felicitarles (otra cosa es que preferiría que esa niña o cualquier otro descendiente que tengan no cobren de nuestro dinero porque sí...)

Pues eso, ¡hasta pronto, mis 2 fieles lectores!

Mafias institucionales

Hace unos meses me vi obligado a crear una productora para poder llevar adelante mis proyectos de forma legal, y poder pedir subvenciones (subvenciones que al final no me han concedido, para dárselas a los de siempre, a los que ya tienen dinero más que suficiente para producir, mientras que para variar los que empezamos seguimos muriéndonos de hambre).

Se dice que aquí hay pocos emprendedores, que faltan nuevos empresarios. Bueno, como nuevo empresario diré que ¡no me extraña! Para crear una empresa necesitas un mínimo de 3000€ (perdón, 3006, sin esos 6 no te dejan). De ese capital inicial, la Generalitat se queda un 5%, el notario (porque los estatutos de la empresa tienes que hacerlos ante notario quieras o no), el 20%. Además hay tasas que pagar para registrar el nombre, inscribir la empresa... El administrador tiene que ser autónomo, lo que significa pagar cada mes una cuota... ¿Cómo quieren que los jóvenes seamos emprendedores si nos ahogan?

Pero ahora viene lo mejor... Hace un par de días recibí una carta de la Cámara de Comercio, una institución pública relacionada con el mundo empresarial. En esa carta me pasaban la factura de su cuota anual (127€), y me instaban a pagarla bajo riesgo de embargo. Llamé a la persona que me lleva las cuentas y me dijo que en teoría las empresas deciden si quieren formar parte de la cámara de comercio o no. En caso afirmativo pagan la cuota anual. Pero por lo visto ahora la Cámara ha decidido que a todas las nuevas empresas les va a mandar directamente esta simpática carta conminando a pagar sí o sí.

¿Qué diferencia hay entre esto y el impuesto revolucionario de las mafias o los grupos terroristas? Ninguna, porque el dinero sigue sirviendo para alimentar alimañas y sabandijas. Pues que sepan que resistiré lo que haga falta. ¡¡Tendrán que arrancar el dinero de mis dedos muertos!! ¡¡Es la guerra!!

Eso sí, me gustaría saber si le pasa lo mismo a productoras como El Deseo, Filmax, Globomedia, etc...

De otro tipo de pollos

Vuelvo tras un pequeño inpass de un par de días, y aprovecho para comentar cuatro cosillas, que parece que tenemos el ambiente caldeado en distintos frentes...

Premio Planeta: Tras la subida al podio de Maria de la Pau Janer, Juan Marsé, miembro del jurado, primero critica la calidad literaria de los finalistas y ganadora (con la consiguiente discusión digna de los mejores momentos de aquel Moros y cristianos), para después dimitir. Alega que considera que ese premio no es más que una patraña. ¡Sorpresa! Seguro que considera que acaba de descubrir la pólvora... ¿Acaso alguien duda que tras esos premios (y lo mismo con otros tantos) exista otro motivo que el meramente editorial? Escogen una novela candidata a vender mucho y la publicitan. Con el premio ganan los derechos de edición y sacan más tajada de su éxito. Además, señor Marsé, que ya llevaba usted mucho tiempo en ese jurado... Lo que sí que ahora que ya está demostrado lo que todo el mundo sabía, tal vez de cara al año que viene puedan sustituir el jurado "profesional" por uno popular. ¡Manda un sms al 7777 con Planeta y el nombre del candidato al que quieras votar! ¡Entre los que envíen mensajes sortearemos un lote de colecciones en fascículos!

Lo que me llamó la atención sobre el tema fue una entrevista que oí el otro día en la radio, con un par de escritores que ahora publican un libro. Durante la conversación salió el tema del premio Planeta. Y uno de los escritores comentó que parece estar de moda últimamente criticar a los ganadores de premios literarios desde el jurado. Por lo visto ha habido otros 2 premios este año en los que, durante la entrega, se oyeron comentarios públicos de miembros del jurado criticando a los ganadores. Si es que debe ser duro ser escritor y decidir a qué otro escritor (que no eres tú mismo) entregas una cantidad de dinero bastante importante. Sobretodo si consideras que tu obra es de mayor calidad...

Otra noticia que quiero destacar es la multomanía de Joan Clos. Ahora el alcalde ha decidido multar a los que compran en el top-manta (lo que como creador me parece bien, aunque también deberían luchar por que las discográficas bajen los precios, y también los cines y teatros), a los que contratan prostitutas (aunque no creo que se lleve demasiado lejos esta medida o los concejales se rebelarán) a los skaters y a los que escupen en la calle (¿¡!?). Sí, escupir en la calle ahora será motivo de sanción económica. Todo esto nos lo intentan vender como campaña de civismo, lo que siempre suena bien. Y yo no sólo apoyo desde aquí estas medidas, sino que quisiera proponer más. Para ahorrar en reformas de la vía pública, creo que los días pares se debería obligar a caminar siempre por la acera de la izquierda y los impares por la derecha. Y multar a los que no sigan la norma. También deberíamos multar a los que tengan mal gusto al escoger la ropa, porque pueden escandalizar a los más arreglados. Incluso multaría a los indigentes, por ensuciar las calles. O a los niños que corren y gritan en la calle (bueno, siempre que superen un umbral de ruido prefijado, pero que no sea demasiado alto).

Eso sí, sigamos sin lavabos públicos para que la gente tenga que seguir orinando en la vía pública (es una buena forma de recaudar dinero, los multas por hacer algo a lo que no ofreces alternativa), sigamos dejando que la gente con perro les deje cagar en todas partes, que los ricachones usen sus Audi como si fueran los dueños de la carretera, sin respetar a nada ni nadie, etc... Quién sabe, con suerte para el 2040 habremos saldado la deuda del Fòrum...

Más reciente aún es el "atentado" (no se me ocurre una palabra más específica) contra Carrillo. Santiago Carrillo, fundador del Partido Comunista, y quien jugó un papel muy importante en la transición española, fue investido honoris causa ayer en la Universidad Autónoma de Madrid. Durante el acto se personaron allí diversos jóvenes y mayores intentando hacer boicot contra él, gritando, insultando... Todos ellos personas estrechamente vinculados a la extrema derecha, que cada día tiene más poder en este país (a pesar de que el gobierno de extrema derecha ha sido reemplazado por el de izquierdas). Al parecer este intento de intrusión fue azuzado desde diversos frentes, entre ellos las webs hazteoir.com y minutodigital.com, de marcadas tendencias fascistas. Pero sobretodo cabe destacar la ayuda prestada incondicionalmente a ese boicot por parte de Federico Jiménez Losantos, locutor de la COPE (emisora perteneciente a la Conferencia Episcopal, es decir, a la iglesia), quien escribió un artículo en libertaddigital.es animando a interferir en el homenaje a Carrillo.

¿No es hora ya de que en este país se haga frente a la ultraderecha? ¿De que se ilegalicen asociaciones conocidas como la Fundación Francisco Franco o la FAES, y demás, que tienen sedes en Madrid, Valencia e incluso Barcelona, y que cuentan con apoyo económico y mediático tanto de ciertos partidos políticos (véase PP) como de la Iglesia? (hubo un obispo que presidió la fundación de una cadena de televisión relacionada con una de estas asociaciones neofascistas (siempre me ha hecho gracia unir el prefijo neo -nuevo- a algo tan arcaico como el sentimiento fascista...). Y sobretodo, ¿no va siendo hora de jubilar o incluso encarcelar a Jiménez Losantos? ¿Hasta cuando va a seguir la impunidad para los protegidos por la Iglesia? Porque no confundamos la libertad de expresión con lo que hace este hombre...

Se me caldean los ánimos, así que mejor dejarlo aquí. Pero esto no ha hecho más que empezar...